Amnesty International, een Russische agent?
(Tom Lassing)
15/08 7:48
Het rapport waarin vooral Oekraïne beschuldigd wordt van oorlogsmisdaden is een heel vreemde zaak.
Nu is het niet zo dat aangevallen landen geen oorlogsmisdaden kunnen plegen, maar als de aanvaller je steden aanvalt, waar moet je je dan verdedigen?
Wie is er dan fout, de verdediger, of de aanvaller?
Amnesty International is er wel uit, het is de verdediger die fout is en de aanvaller laten ze vrijwel buiten beschouwing.
Of ze zijn bij Amnesty International extreem kortzichtig, of ze zijn op de één of andere manier onder de invloed van Rusland gekomen.
Het is hoe dan ook moeilijk om bij de rapportage over zo'n conflict gebalanceerd te blijven. Amnesty accepteert het feit dat Rusland ook burgerdoelen aanvalt, maar neemt het Oekraïne kwalijk dat het vanuit de stad aan het verdedigen is. Ze vindt het zelfs onverdedigbaar dat soldaten in huizen willen overnachten, in plaats van in een bos terwijl het buiten vriest. Het is makkelijk praten als je vanuit je kantoor in een dure wereldstad je rapport over de oorlog mag schrijven.
Hebben ze bij de organisatie geen idee hoe oorlogen werken?
Het is jammer dat de organisatie op dit vlak nog serieus genomen wordt. Je zou hopen dat een organisatie die opkomt voor de rechten van de burgerbevolking juist zwaar zou inzetten op de agressor, maar in dit geval kozen ze er voor om de aangevallen partij er vol van langs te geven.
Ik denk dat dit niets dient.
PS: Gisteren werd bekend dat ook Amesty zelf twijfelt over het rapport. Ze laten nu een onafhankelijk bureau het rapport evalueren.
|
