| |
|
15/05 7:00
Vorige week vertelde ik u nog over het fantastisch zilveraandeel dat we voor ons nieuwe "Super Rendement Rapport" selecteerden. Een zilverproducent die 13 miljoen ounces zilver verwacht te produceren tegen een kostprijs van lager dan $5 per ounce.
Dit terwijl ze tot vorige maand in slechts een kwart van het totale mijnbouwgebied exploratie had gedaan. Alleen dát hele gebied kan dus al een vier keer zo hoge jaarproductie opleveren!
Deze week kwam de directie met zéér goed nieuws. Want de exploratieresultaten in één van haar zilveraders wezen uit dat daar méér zilver zit dan verwacht met een nóg hogere zilvergraad.
Dat duidt op fors hogere zilverreserves, hogere toekomstige productie tegen een lagere kostprijs. Dus fors hogere toekomstige winsten!
Ik vertelde u vorige week al dat het koerspotentieel zélfs bij een zilverprijs van $15 richting 1000% gaat! Het goede nieuws van deze week verstrekt die verwachting.
Als straks de bull markt in zilver definitief los gaat, dan knalt de winst van dit bedrijf nog véél harder omhoog. Dan loopt het koerspotentieel in de duizenden procenten
Dit verhaal wordt alleen maar mooier!
Klik hier om het "Super Rendement Rapport" snel te bestellen
|
|
| |
| |
Hoe gaan we de overheidsschulden aflossen?
(Tom Lassing)
15/05 7:23
Gisteren naar aanleiding van dit artikel een goede vraag van een lezer. Hoe gaan we de sinterklaas uitgaven van de regeringen betalen? Hoe gaan we de enorme schulden waarin ze zich steken betalen?
Het gekke is namelijk dat "ons" geld niet van ons is. We hebben het zo laten regelen dat we ons geld lenen van de Rothschild familie en hun verwanten en bankier vrienden.
Die lenen ons wereldwijd geld uit dat ze uit lucht verzonnen hebben en daarover betalen we via de overheid rente. Gelukkig niet veel rente momenteel, maar als je een biljoen aan euro's geleend hebt, dan tikt zelfs een half procentje rente nog flink aan.
Als we dit monetaire systeem in stand willen houden, dan zullen we alle leningen dus aan de Rothschild familie af moeten betalen.
Hoe?
Nu, dat kan met hogere belastingen, waarvan dan een groot deel naar de bankiers verdwijnt, maar het kan natuurlijk ook door ons gezamenlijke bezit aan hen over te dragen. Wat dacht u van de vliegrechten, bodemrechten, nationale parken, wegen... We noemen dat privatiseringen...
We verkopen het zogenaamd aan commerciële bedrijven en van wie zijn uiteindelijk die bedrijven? U raadt het al.
De wegen, parken, bepaalde staatsbedrijven, 'ons' bezit, maar hoe lang nog?
We kunnen, net als Irak, Libië of Syrië, wel besluiten om te stoppen met het geld van de Rothschild familie, maar u weet hoe het vervolgens met die landen is afgelopen. Het Amerikaanse leger kent drie opperbevelhebbers. De eerste en meest zichtbare en tevens minst machtige is de Amerikaanse president. Dan is er de premier van Israël en vervolgens is er de familie Rothschild. Die laatsten bepalen in feite ook het beleid in Israël EN ze zijn oppermachtig binnen de Amerikaanse politiek. Grofweg de helft van het kabinet van Trump is er neergezet door de Rothschilds. Die familie heeft ook veel macht binnen een bank als Goldman Sachs en die levert de kabinetsleden voor de Amerikaanse regering. Mnuchin is de belangrijkste op dit moment. Dat is een Goldman Sachs mannetje.
|
|
| |
| |
|
''Maak winst op de beurs
zonder veel risico te lopen - werkt zelfs als je weinig tijd hebt...''
|
Kent u het nog van vroeger? Een alsmaar oplopende rente naarmate u langer spaart? Wist u dat u kunt sparen met aandelen waarvan het dividend alsmaar blijft groeien en groeien en groeien? En weet u dat beleggen in dergelijke aandelen bijna het zekerste is dat u op de beurzen kunt ondernemen?
|
|
| |
| |
Rechten en plichten bij leningen
(Tom Lassing)
15/05 8:02
Ik kreeg deze week belangrijke vragen over de rechten en plichten van mensen die leningen afsluiten via Neo Finance.
Zo was er de vraag wie bepaalde hoeveel geld er in de consumentenlening gestopt kon worden en hoe lang de lening zou lopen.
- U sluit leningen af voor een bepaalde periode. Dat is bij iedere af te sluiten lening vooraf bekend. De lener vraagt namelijk geld aan en vraagt dat ook voor een bepaalde periode aan. U bepaalt als geldverstrekker hoeveel geld u er per lening in wilt stoppen, met een minimum van 10 euro en een maximum van 500 euro per lening. U kan als geldverstrekker geen looptijd per lening bepalen. U kan wel bepalen in leningen te beleggen met een bepaalde looptijd, immers kiest u zelf uit de beschikbare leningen of u laat uw auto-trade dat doen.
Wie bepaalt de aflossing en het moment van aflossen?
- De leningen worden afgesloten op basis van annuïteiten. U krijgt dus al vanaf de eerste maanden een stukje afgelost. De looptijd is vooraf al bekend omdat op basis daarvan de lening is uitgezet.
Wie mag de lening uiteindelijk beëindigen? Is dat Neo Finance, ben ik dat als geldverstrekker of is het de lener?
- U sluit de lening af, alleen u bepaalt wat er met die lening van u gaat gebeuren. U kan deze eventueel in de Secundaire markt te koop aanbieden. U kan de lening ook aanhouden tot deze volledig afgelost wordt. Neo Finance heeft niet het recht de lening te beëindigen.
De lener zelf kan echter wel besluiten eerder af te lossen. Dat recht heeft de lener.
Bij wanbetaling is het wel Neo Finance die namens u de acties inzet. Neo Finance doet u bij aanhoudende wanbetaling ergens tussen de 60 en 130 dagen een aanbod om de lening van u over te nemen. U hoeft daar niet op in te gaan.
Als u een verzekering hebt afgesloten, dan zal die verzekering in werking gezet worden. Daar heeft u dan ook voor gekozen. De verzekering is niet verplicht.
Vanmiddag webinar! Wilt u eens zien en horen hoe het systeem er uit ziet, meldt u dan even hier aan! We beginnen om 14:00 uur
|
|
| |
| |
Jeff Bezos is een linkmiegel
(Tom Lassing)
15/05 8:23
De kern van zijn boodschap is altijd geweest: "winst maken is omzet verliezen." Immers over winst moet je belasting betalen en belastingen zijn kosten. Maak je dus winst, dan maximaliseer je je potentie niet.
Amazon draait als nooit tevoren, maar Amazon heeft de 4 miljard winst die eigenlijk gemaakt zou zijn uitgegeven.
Zogenaamd aan beschermende maatregelen, maar vanuit de distriobutiecentra weten ze wel beter. Daar is écht geen 4 miljard aan uitgegeven.
Het is gewoon simpelweg zo dat de Corona crisis een prima excuus voor hem was om weer winst weg te sluizen zodat er geen winstbelasting betaald hoeft te worden en er weer subsidies en eventuele hulpgelden kunnen worden aangevraagd.
Verlegen is hij immers niet, deze rijkste man van de wereld.
Als hij ergens gratis geld kan krijgen, dan staat hij vooraan. Als het om geld verdienen gaat, heeft hij geen enkele schaamte. Hij is zelf sinds 1 maart 2020 tenminste 25 miljard dollar meer waard geworden.
In zijn eentje is hij goed voor de omzet van een klein land. Hoezo eerlijke rijkdomsverdeling?
|
|
| |
| |
|
Een bovengemiddeld rendement en aandelen die perfect voor de buy and hold portefeuille zijn, zeker in combinatie met een simpele, maar zeer doeltreffende strategie.
|
Het gratis initiatief Succesverhaal.nl leert u veel over hoe anderen hun succes bereikten. Misschien stimuleert het u ook wel tot grote daden!
|
|
| |
| |
Gaan de belastingen omhoog?
(Tom Lassing)
15/05 8:46
Ja natuurlijk gaan belastingen omhoog!
Dat is geen vraag. Dat is een zekerheid.
Die hogere belastingen zijn immers officieel de enige bescherming tegen hyperinflatie. Immers kunnen de overheden daar op papier de financiële gaten mee vullen.
Ook qua belastinginkomsten gaat het namelijk nu enorm mis bij de overheid. We gebruiken minder benzine en na de slappe winter bleken we ook minder gestookt te hebben. We consumeren nu minder hetgeen BTW scheelt en straks gaan we ook niet op vakantie...
Dat alles kost belastinginkomsten op een moment dat de overheid Sinterklaas aan het spelen is en groep na groep een steunpakket toezegt.
Natuurlijk gaan de belastingen omhoog... Er is immers blijkbaar geld zat, alleen dat geld zal op termijn niet bij u blijven. Politici en bankiers geven het nu weg aan de nodige groepen die steun nodig hebben met de intentie het ook weer dubbel en dwars terug te krijgen.
Na de Sinterklaas ronde gaan ze het verstrekte geld terug proberen te krijgen.
Dat is net zo zeker als dat morgen de zon weer opkomt.
De vraag is... moeten we eigenlijk de staatsschuld wel terug gaan betalen?
Als we nu de Rothschilds aangeven dat we van hen een 90% haircut eisen, zou dat dan niet alle problemen in de wereld wegnemen?
Nog eerlijker zou een 100% haircut zijn. Alle staatsschulden wegstrepen.
Immers, wat zou het uitmaken?
Ze hebben het geld ook maar verzonnen...
Toch iets om over na te denken... Als we Irak, Libië en Syrië maar niet vergeten. Die vonden dat ook wel een goed idee.
|
|
| |
| |
|
Er zijn mooie rente rendementen te verkrijgen via crowdfunding. Ook ik heb mijn onroerend goed project via dit platform laten lopen.
|
|
| |
|
