30/12 8:12
Twee bedrijven actief in een zelfde soort markt, maar ieder met een eigen aanpak. Daar waar Neo Finance een prima jaar had waarbij ze (helaas) in staat bleek de affiliate vergoedingen fors te verlagen tot een bijna belachelijk laag niveau, daar moest Fast Invest vechten voor haar leven.
Bij Neo Finance liep alles qua verstrekkingen en (niet)betalingen van leningen gewoon door. Eigenlijk vrijwel zonder hindernissen.
Fast Invest, dat werkt met een model dat een extra risico laag kent (ze nemen de leningen over van tussenpersonen die zelf natuurlijk ook in de problemen kunnen komen), zag dat ook gebeuren. Als zo'n tussenpersoon wegvalt, dan is die hele portefeuille in gevaar. Garanties vallen weg en er ontstaat enige paniek en zeker de nodige onrust.
Fast Invest is zeker dubbel zo groot als Neo Finance, maar dat kwam door haar veel betere marketing. Hun site ziet er gelikter uit. Hun omvang is er pertinent niet omdat hun product beter was of is.
Dat bleek in 2020.
Een voordeel van Fast Invest is dat het platform in meerdere landen en in meerdere valuta actief is. Die extra keuzes komen echter met extra risico's. En meer risico kan inhouden dat je geld kan verliezen, terwijl het hier niet gepaard ging met meer winstkansen. Neo Finance kent namelijk een hoger rendement.
Dát hogere risico en dus meer verlieskansen is wat veel Fast Invest klanten zich nu ook realiseren.
Er gingen onverwacht veel tussenpersonen failliet bij Fast Invest.
Dat terwijl de leningverliezen bij Neo Finance zich voornamelijk in de C leningen concentreerden. Dat was een risico waar je als investeerder bewust dan voor koos. De A en B leningen deden het in 2020 niet slechter. Wel is overal de rente gedaald. Dat geldt voor alle platforms.
|